A la suite du Forum franco-allemand de Lyon du 7 octobre 2010 , un certain nombre d’ économistes  se sont réunis pour étudier un plan de démontage concerté de l’euro. Il a abouti au texte suivant, publié par Le Monde du 24 décembre 2010. Roland Hureaux a été un des initiateurs  et co-signataire  de ce texte.

Pour un démontage concerté de l'euro

Point de vue | | 23.12.11 | 14h05

par  Gabriel Colletis, Alain Cotta, Jean-Pierre Gérard, Jean-Luc Gréau, Roland Hureaux, Gérard Lafay, Philippe Murer, Laurent Pinsolle, Claude Rochet, Jacques Sapir, Philippe Villin, Jean-Claude Werrebrouck, économistes.

 La véritable cause de la crise de l'euro, c'est la montée inexorable de la dette extérieure dans la moitié des pays de la zone. La nécessité de faire appel à des capitaux étrangers indique que la question cruciale est que leurs ressources propres n'ont pas été utilisées suffisamment pour développer les capacités productives des pays concernés et les rendre compétitives. Si l'on retranche les créances que possède chacun des pays, une dette extérieure nette touche les deux tiers des membres de la zone euro.

Les plus affectés sont les pays les moins compétitifs, comme la Grèce, le Portugal et l'Espagne ainsi que l'Irlande. Un deuxième groupe de pays comprend l'Italie, où la dette extérieure nette est de 27 %, et la France, dont les 30 % sont dus pour l'essentiel à une accumulation de sorties de capitaux d'investissements directs à l'étranger ; pour la Finlande et l'Autriche, la dette nette demeure minime, représentant moins de 8 % de leur PIB. Non seulement les autres pays de la zone euro ne sont pas concernés, mais ce sont au contraire des créances extérieures nettes qui apparaissent pour les Pays-Bas, la Belgique, le Luxembourg et surtout pour l’Allemagne.

Dans ces conditions, l'obstination des gouvernants à foncer, à marche forcée, dans l'impasse de l'euro ne peut conduire qu'à une aggravation générale de la situation économique en Europe. Bien que nos concurrents américain et chinois aient intérêt à la survie de la monnaie unique européenne, celle-ci est condamnée, tôt ou tard, à une explosion incontrôlable. C'est pourquoi, afin d'éviter ce désastre, les signataires de ce texte proposent qu'une concertation européenne soit engagée en vue d'aboutir au démontage nécessaire de l'euro. Celui-ci pourra se faire selon les six modalités suivantes.

1) Des monnaies nationales seront recréées dans chacun des pays de la zone. Cela se fera en échangeant un euro existant contre une unité de cette nouvelle monnaie. Pour les billets, il suffira d'une courte période de transition, pendant laquelle les anciens billets en euros - émis par chaque banque nationale et portant aujourd'hui un signe distinctif selon le pays (marque "U" pour la France) - seront surchargés d'un tampon, avant qu'une quantité suffisante de nouveaux billets n'ait été imprimée en vue d'un échange. Pour les pièces, l'échange pourra se faire très vite puisque celles-ci comportent déjà une face nationale.

2) A la date du démontage de l'euro, les parités monétaires des nouvelles monnaies nationales, les unes par rapport aux autres, seront définies d'un commun accord, afin de rétablir des conditions normales d'échange. Là se trouve le seul moyen de résoudre valablement le problème principal, qui est celui des dettes extérieures nettes. On tiendra compte de la hausse des prix de chaque pays depuis la création de l'euro et de la situation de ses échanges extérieurs. Les dévaluations ou réévaluations nécessaires seront définies vis-à-vis d'une unité européenne de compte, dont la valeur internationale sera calculée par une moyenne pondérée des taux de change des monnaies nationales, comme c'était le cas pour l'ancien écu.

3) A l'intérieur de chacun des pays resteront inchangés, à la date du démontage, les prix des biens et des services, de même que les valeurs des actifs et des comptes bancaires. La disparition de l'euro fera que la dette publique de chaque Etat sera convertie dans la monnaie nationale correspondante, quels que soient les créanciers, à l'exclusion de ceux qui détiennent des créances commerciales. En revanche, les dettes extérieures des agents privés, de même que leurs créances commerciales extérieures, seront converties dans l'unité européenne de compte. Bien que cette solution favorise les pays forts et défavorise les pays faibles, elle est la seule réaliste afin d'assurer la pérennité des contrats conclus antérieurement.

4) Sans qu'il soit besoin d'établir un contrôle des changes, tous les gouvernements déclareront des vacances bancaires pendant une période limitée. Ils fermeront temporairement les banques pour déterminer celles qui sont viables et celles qui devront faire appel à la banque centrale. Les cotations seront arrêtées pendant cette période. La solution consistera sur la base d'un principe universel à décider que la garantie sera supportée par les banques centrales, qui abandonneront leur indépendance et retrouveront les statuts d'avant les années 1970. L'Etat protégera les épargnants, en prenant si besoin le contrôle d'une partie du système bancaire.

5) Les taux de change nominaux des monnaies nationales resteront fixés, durant cette même période, selon les parités décidées d'un commun accord. Ensuite, ils feront l'objet d'un flottement concerté sur le marché, à l'intérieur d'une marge de fluctuation de + 10 %. Un nouveau système monétaire européen pourrait alors être étudié afin de stabiliser les taux de change réels.

6) Cette opération serait facilitée si, préalablement au démontage de l'euro, son taux de change s'était fortement déprécié vis-à-vis des autres monnaies. La fin d'un euro cher ne sera sans doute pas acceptée par tous nos partenaires ni par la Banque centrale européenne, mais la France pourra y contribuer préalablement en abrogeant la loi Giscard de 1973. Celle-ci, qui interdisait le financement de la dette publique par la banque centrale, avait d'ailleurs été consolidée une première fois dans le traité de Maastricht, puis une seconde dans le traité de Lisbonne.

Dans le futur, nous pensons que l'on ne pourra pas faire l'impasse sur les problèmes qui ont été masqués par la crise de l'euro, en particulier l'emballement de la création monétaire privée et la dérive mondiale des systèmes bancaires, conséquence de l'abolition du Glass-Steagall Act.Adoptée en 1933 (abolie en 1999) à la suite de la crise de 1929, la législation bancaire stricte Glass-Steagall Act a, notamment, séparé les banques de dépôt des banques d'investissement aux Etats-UnisAdoptée en 1933 (abolie en 1999) à la suite de la crise de 1929, la législation bancaire stricte Glass-Steagall Act a, notamment, séparé les banques de dépôt des banques d'investissement aux Etats-Unis

Gabriel Colletis, Alain Cotta, Jean-Pierre Gérard, Jean-Luc Gréau, Roland Hureaux, Gérard Lafay, Philippe Murer, Laurent Pinsolle, Claude Rochet, Jacques Sapir, Philippe Villin, Jean-Claude Werrebrouck, économistes.

1 Au sujet de La grande démolition  -  La France cassée par les réformes ( essi de Roland HUREAUX paru en janvier 2012 chez Buchet-Chastel)

1) Vous fustigez des décennies de réformes : en quoi toutes ces réformes ont-elles été nuisibles ?

Toutes, non,  mais la plupart. Echappent  par exemple à ce jugement négatif   les réformes des retraites qui, bien que très imparfaites, ont été utiles, précisément parce qu’elles répondaient à une urgence financière et non à un parti pris idéologique.

La plupart des autres réformes sont dictées par des a priori idéologiques, de gauche ou de droite,   ou plus simplement par une analyse schématique, simpliste des problèmes. Ainsi les réformes successives de l’éducation nationale   reposent depuis cinquante ans sur le faux adage : si nous traitons de manière uniforme les enfants, ils seront plus égaux, ce qui est absurde ; dans la pratique, c’est le contraire qui se passe. La réforme de l’Etat : il faut gérer l’Etat comme une entreprise, en multipliant   les indicateurs  chiffrés d’activité et les  incitations financières, et en abolissant les corporatismes (alors que l’esprit de corps est un stimulant dont on n’a jamais vraiment prouvé la nocivité et qui ne coûte rien). L’administration territoriale :  il y a 36 000 communes, c’est trop , il faut en réduire le nombre : trop, pourquoi ? Qu’inconvénient réel y a-t- il ? En fait il n’en a pas et ce sont les dispositifs que l’on a inventés pour tenter  cette réduction qui ont  terriblement compliqué les choses. .

La mécanique en cours  est d’autant plus perverse que le malaise qui s’exprime ans tel ou tel secteur,  et qui est souvent réel,  résulte en fait, non point de l’évolution endogène des choses,  mais des réformes faites dans ces domaine depuis 20, 30, 40 ans. Ces réformes s’inspirent des mêmes partis pris idéologiques, quelle que soit la majorité au pouvoir parce qu’elles expriment la culture  de l’administration en charge ( je n’ose pas dire compétente !). Ces cultures sont très difficiles à changer. Si un   ministre peu inspiré demande,  comme cela arrive généralement, à ces   administrations des idées de réforme,  elles proposent d’aller un peu plus loin dans la voie fatale quelles ont toujours suivie

Une réforme idéologique est toujours nuisible : même s’il y a un vrai problème, elle ne le traite pas et quand il n’y en a pas, elle en crée.  Ce processus a été particulièrement net au temps de la présidence Sarkozy qui voulait à tout prix tout chambouler pour  montrer qu’elle « modernisait » la France,  et dont le personnel politique était , il faut bien le dire, particulièrement incompétent.  C’est cela et rien d’autre qui lui a coûté sa réélection.

    2) Votre livre porte un jugement pessimiste sur la situation actuelle : n'y a-t-il donc rien à faire pour la redresser et renouer les liens de la confiance entre le peuple et les élites ?

Il y a sûrement beaucoup de choses à faire. Mais cela exige une classe politique de qualité, qui pense par elle-même et non point en suivant les modes , le prêt à penser ou qui marque du courage face aux idéologies ambiantes , généralement dominantes dans les médias, généraux ou spécialisés : par exemple ceux qui dans l’enseignement  primaire voudraient revenir à la pédagogie traditionnelle, type méthode Boscher,  se heurtent au tir de barrage non seulement de l’administration, des syndicats ( je ne dis pas du corps enseignant en général qui est souvent d’accord,  mais n’ose pas le dire) et des journalistes spécialisés.

Ceci dit, je reste pessimiste parce que ce qui est une des causes majeures du malaise que vous signalez, le caractère pervers du processus réformateur, pervers parce que idéologique, n’a jamais été remis en cause par aucun candidat dans la campagne présidentielle. Rien n’empêche dès lors ce processus de se poursuivre, voire de s’aggraver – à moins que mon livre ne soit lu attentivement par  les nouveaux ministres  et qu’ils en tirent les leçons !

Mais pour qu’une politique se dégage de l’idéologie, c’est très difficile : quand l’Esprit Saint ne souffle plus, comme je le suggère ans la dernière ligne, c’est l’idéologie qui prend la place, même chez les plus intelligents. Jupiter, dit-on, rendait fous ceux qu’il voulait punir. L’idéologie est une forme de folie collective.

3) Quelle part à l'actuelle construction européenne dans nos difficultés et que préconisez-vous concrètement dans ce domaine ?

La construction européenne, telle qu’elle est menée depuis quelques décennies,  est un cas particulièrement exemplaire de la contamination de l’action politique par le virus idéologique. Prenez l’exemple de la monnaie unique : d’une certaine manière, on y retrouve le même schéma simpliste que dans le collège unique : donnons la même monnaie  à tous les pays d’Europe et ils convergeront peu à peu. Comme cette approche est archisimplite, c’est le contraire qui se passe : de même que le collège unique accroit l’inégalité entre les enfants, la monnaie unique entraine une divergence croissante des économies de la zone euro.

Mais l'idéologie agit comme les résonances sur les cordes d’un piano.   Même si nous n’avons plus d’idéologie unifiée, totalitaire, comme l’était autrefois le marxisme-léninisme, nous avons des idéologies  sectorielles qui ont tendance à se répondre  les unes  aux autres. Curieusement Bruxelles, qui est le haut-lieu d’une entreprise idéologique  de première grandeur: abolir les différences entre les nations d’Europe,  attire les idéologues de tout poil : écologistes intégristes, ultra-libéraux, ultra-féministes ,  mouvements homosexuels. De manière très logique, l’idéologie européenne, qui au départ avait eu les faveurs de certains catholiques, vire à la négation la plus radicale des racines chrétiennes de l’Europe  et de la morale naturelle. C’est le sort de toutes les idéologies : elles sont , comme dit, Rémi Brague, des gnoses « marcioniennes » ; les idéologues pensent que leur idée simple est si géniale que le passé ne saurait plus être une référence, puisque les hommes n’y avaient pas pensé avant eux, et que l’histoire, avec eux, recommence à zéro.

Je pourrais proposer beaucoup de choses en matière européenne : le contraire de l’idéologie, c’est le pragmatisme : il y a place pour toutes sortes de coopérations pragmatiques en Europe, par exemple celle qui se pratique en matière d’espace ou d’aéronautique. Mais la force de l’idéologie est si grande que cela ne sert à rien : les idéologues quand ils sont au pouvoir, le pouvoir médiatique n’étant pas le moindre, n’écoutent pas les gens raisonnables. Ils sont enfermés dans leur système, leur bulle. Jusqu’à la catastrophe. L’éclatement de l’euro est aujourd’hui imminent. Il provoquera un traumatisme considérable  mais  aussi, il faut l’espérer, une prise de conscience salutaire.

Intitulé La gauche contre le réel, le dernier  essai d’  Elisabeth Lévy pourrait laisser penser qu’il est question de la gauche politique, celle qui vient de gagner l’élection présidentielle, confrontée aux réalités économiques, vieux sujet de polémique, selon nous obsolète,  sauf pour quelques sous-ministres  UMP à la rhétorique attardée.

Non, la gauche dont il est question est la gauche médiatique, d’ailleurs en large symbiose avec le partis socialiste, dont elle a favorisé le succès et le réel, c’est tout simplement le peuple français. Il s’agit, on l’aura deviné,  d’un ouvrage de combat.

Fille de feu, ferrailleuse infatigable, écrit, comme elle parle,  pour se battre, en défense mais aussi, en contre-attaque. 

Ecrit de passion,  mais aussi, quoi qu’on pense,  de compassion. Pas d’abord pour elle-même contrairement à ce que prétendent ses censeurs, ni pour  ceux qu’elle  défend, non sans imprudence, les   Zemmour, les  Vanneste,  livrés aux rigueurs de la   justice et à la vindicte de l’opinion pour… avoir  pris le parti  du réel.  « Ne jetez pas à la pierre à la femme adultère, chantait Brassens, je suis derrière ». Derrière les personnalités précitées et quelques autres, Elisabeth Lévy n’oublie pas en effet que se trouve le peuple français, le vrai, en tous les cas sa partie la plus malheureuse, la plus en déréliction puisque elle a le   nouveau pouvoir spirituel, c’est-à-dire les médias,  contre elle. Ce peuple, fait d’autochtones et aussi de plus d’immigrés qu’on ne croit (mais pas les bons !)  ne vote pas nécessairement  pour le Front national, mais il en est suspect ( la « loi des suspects » !) et  les  idées , « populistes », qu’on lui suppose le  rendent « nauséabond»  à la gauche médiatique dont  traite  le livre. Une gauche dont s petits marquis moralisants on le nez de plus en plus délicat,  adeptes de la pince à linge et du déodorant devant les vapeurs fétides que, du haut de leur Olympe, ils sentent  s’élever de la France réelle.

Le sentiment d’humiliation de beaucoup d’ immigrés est sans nul doute bien réel, mais est-on vraiment au bas de l’échelle quand on dispose de l’appui des médias, de la solidarité communautaire et, quoi qu’on dise, d’un mouvement d’ascension sociale (la confiance que vos enfants feront mieux que vous), trois atouts que n’ont plus des millions de « petits blancs » ?  Sans vouloir opposer pauvre à pauvre, reconnaissons que certains sont  moins  à la mode que d’autres.

La mode, certains la font. Elisabeth Lévy les décrit. Qu’elle  ait sa place parmi eux ne  saurait réduire son combat à un règlement de comptes car elle n’a jamais demandé, elle, ni ses compagnons d’incorrection politique, les Zemmour, les Ménard, les Brunet,  qu’on fasse taire ses contradicteurs.  

Le phénomène idéologique au cœur de la sphère médiatique

Prolongeons l’analyse : la  dérive dont il est question a  un nom, c’est l’idéologie, au sens de Hannah Arendt (déraison collective), mais aussi  de  Marx (bonne conscience et fausse conscience). De  l’idéologie, les attitudes que l’auteur dénonce a   tous les caractères. La simplification outrancière : avant être nié, le réel est en effet violemment simplifié : le métissage généralisé, seule alternative au racisme, la frontière = repli sur soi = fascisme, la famille = pétainisme (rappelons qu’Elisabeth Lévy dut  quitter Europe 1 en 2004 pour n’avoir pas trouvé blâmable en soi un couple marié ayant beaucoup d’enfants !)

Ces simplifications sont  dans « sens de l’histoire ».  Que veut dire « réactionnaire »  pour les idéologues sinon d’aller contre ce sens supposé ?  M.Pigasse, milliardaire de gauche - la seule manière intelligente d’être milliardaire, soit dit en passant -, qui vient de s’offrir Le Monde,  assène à   Jean-Luc Gréau, économiste viré du Medef pour avoir prévu une crise financière,   qu’il est « réactionnaire » en prédisant   la fin  de l’euro ! Et oui,  l’idée d’un sens de l’histoire ne fait pas encore s’esclaffer de  rire à une époque où Leningrad d’appelle à nouveau Saint-Pétersbourg !

Simplification, pseudo-progrès, donc  négation du passé, avènement d’une ère nouvelle,    commencement absolu où la morale, les traditions, l’histoire héritées sont frappées d’obsolescence : voilà l’idéologie.

L’idéologie,  c’est  aussi le manichéisme. Il y a pour les idéologues un camp du bien (celui qui va dans le bons sens) et un camp  du mal (celui qui s’y oppose, par exemple celui qui s’oppose au mariage homosexuel, supposé figurer la modernité,  autre nom du  sens de l’histoire). Cette conviction explique l’intolérance véhémente qui règne dans la sphère médiatique,   principal sujet du livre d’Elisabeth Lévy,   une intolérance qui, croyons-nous, va souvent de pair avec le doute : comme l’intégriste, l’idéologue sent confusément, au fond de lui-même, qu’il se trompe. La véhémence lui sert de pare-doute. Tout idéologue  a   besoin de vipères lubriques. Ce fut, entre autres, comme dirait  Lacan,  la fonction symbolique du Front national, fascisme de théâtre.

L’idéologie a aussi besoin d’une police politique.  « Dénoncer » est devenu un verbe positif  dans la gauche morale, ce qui la distingue des cours de récréation. Il lui faut des cafteurs, rôle dévolu, nous ont montré les dissidents soviétiques, aux sous-intellectuels.  Dans quelle autre rubrique que policière ranger la liste de Lindenberg  consacrée aux « nouveaux réacs »  à  laquelle  Elisabeth Levy consacre bien généreusement un plein chapitre ?

Cela nous conduit à la vraie définition du « réac » : le « réac »  est quelqu’un qui échappe au  mode de pensée idéologique.  C’est quelqu’un qui est  pour la complexité, contre le simplisme, c’est-à-dire pour le réel qui est nécessairement  complexe. Il est pour  la civilisation qui l’est aussi. Il ne croit pas forcément au sens d’histoire   (sauf naturellement  en matière scientifique et technique) et ne pense en tous les cas pas que toute mode promue de manière terroriste en procède.  Contre l’idéologie, il tient  aussi à  la politesse : dès lors que les adversaires ne sont pas forcément des « salauds » (un qualificatif auquel Sartre, pris lui aussi  du prurit idéologique,  avait donné ses lettres de créance philosophiques), ils y ont droit : c’est en cela que Elisabeth retrouve Philippe Muray, défenseur  désespéré d’une certaine  civilisation.

Il est différents types d’idéologie. Celle qui règne aujourd’hui dans les médias et maintenant  dans l’Etat, est doublement singulière. D’abord parce qu’elle  est au centre du système social, du  triangle d’or qui assure aujourd’hui le vrai pouvoir : l’argent,   les médias et une réputation de gauche,  alors qu’au XIXe siècle, au temps des socialismes utopiques,  l’idéologie  était  reléguée à la périphérie, dans les banlieues ouvrières.  Ensuite parce qu’elle  vise à l’attrition du sentiment national  alors que le stalinisme  et le nazisme  hier, comme    le néo-conservatisme américain aujourd’hui,  l’exacerbèrent  (tout en  le dénaturant).  

La centralité  du phénomène idéologique nous conduit à la question essentielle. Y a-t-il d’autre problème que lui ?    Par exemple,  l’immigration, le supposé racisme seraient-ils   un problème si l’idéologie  n’avait pas opéré une cristallisation dessus ? Si, sur ces sujets,  une partie majeure de la classe  dirigeante   n’avait, par  idéologie, fait  sécession du peuple ? La Russie a 15 % de musulmans, environ deux fois plus que nous : ils y posent peu  de problèmes (hors la Tchétchénie, question plus nationale que religieuse)   car la classe dirigeante russe, vaccinée par un siècle de communisme,  n’est pas rongée par le virus idéologique ; le peuple se sentant soutenu en haut lieu dans son sentiment identitaire accepte la différence ⁽¹⁾. Aux Etats-Unis, plus discrètement, les Wasps veillent  à ce que l’Amérique reste l’Amérique, ce qui permet à ce pays de demeurer plus ouvert  (du moins à ce qu’on dit). Si   les  migrations , réalités naturelle , le fait corrélatif tout aussi naturel qu’elles provoquent  des frictions , que, sans être pour autant xénophobe, tout  peuple  est attaché à son identité, que les plus anciennement  installés peuvent tenir à   des droits spécifiques, que  la sécurité vaut mieux que la délinquance , si tout cela était tenu pour normal, si l’idéologie n’en faisait pas autant de problèmes métaphysiques,  nul doute que les tensions seraient moindres dans la société française et l’intégration plus facile. Tout cela serait géré au jour le jour  sans crispation, sachant que la vraie politique est de trouver les compromis entre   de nombreuses  tendances dont  aucune n’est en soi illégitime. L’idéologie d’auto-attrition qui enveloppe une partie importante de la classe dirigeante française (et européenne d’ailleurs) plonge les peuples dans l’insécurité. Pour reprendre la vieille  image biblique, les brebis ont le sentiment  que les pasteurs,  au lieu de les défendre,  leurs crachent dessus :   c’est cela qui  exacerbe les tensions.  En bref  l’idéologie antiraciste  crée  le racisme. Plus encore qu’elle   ne croit, Elisabeth Lévy a traité  un  problème de fond.

Quand l’idéologie est dominante, il faut faire naturellement la part  de l’intimidation, de l’esprit grégaire, du carriérisme.  Tous ceux qu’Elisabeth Lévy dénonce ne sont pas également sincères. Les citations de certains, tel Laurent Joffrin, témoignent d’une étonnante lucidité.  Depuis Simon Epstein ⁽²⁾, on sait    comment les bureaux de Vichy furent massivement investis par la gauche antiraciste, membres de la LICA compris ⁽³⁾ ; on est effrayé à l’idée que  l’idéologie aujourd’hui  dominante  se retourne : le conformisme et le carriérisme joueront  alors en sens inverse ;  Elisabeth Lévy, qui n’est pas du genre à suivre le troupeau,  apparaîtra alors pour ce qu’elle est : une véritable humaniste.

⁽¹⁾ On pourrait aussi citer le cas de la Corse où des Musulmans, plus nombreux que sur le continent, se heurtent à une identité corse que personne ne met en doute.

⁽²⁾ Simon Epstein, Le paradoxe français, Pacifistes à Vichy, antisémites dans la résistance, Albin Michel, 2008.

⁽³⁾ Sauf les juifs naturellement.

Pourquoi le parti socialiste n’est plus capable de gouverner

La dernière fois que le parti socialiste a été au pouvoir, de 1997 à 2002, Lionel Jospin, premier ministre sortant, ne put même pas être qualifié pour le second tour. C’est dire l’ampleur du mécontentement que généra cette expérience.

Il est à craindre qu’une nouvelle  expérience socialiste ne  soit encore plus décevante.

Cela tient à l’évolution du parti socialiste français, de moins à moins à même de gouverner, cela pour deux raisons.

La première est connue, nous ne nous y attarderons pas ; acceptant la mondialisation et la construction suropéenne, les socialistes voient leur marge de manœuvre pour développer  un projet social propre, réduite au  strict minimum. Au moins sur le plan économique et social, de plus en plus la gauche et la droite présentent des programmes qui se ressemblent. Sarkozy et Hollande sont ainsi à peu  près d’accord pour appliquer la règle d’austérité décidée à Bruxelles.

Mais il est une autre raison, plus profonde, à cette impuissance, c’est la perte de contact des socialistes avec le réel, en raison  de l’envahissement idéologique.

Cette évolution explique l’éloignement de la gauche et du peuple. Du temps où le socialisme représentait vraiment un contre-pouvoir populaire, il amenait avec lui, quand il était aux affaires, des avancées sociales qui étaient des réalités, pas de chimères. Les congés payés, les assurances sociales étaient des réalités. Quand Guy Mollet, peut-être le dernier socialiste français authentique, instaure la minimum vieillesse ou prend des mesures décisives pour démocratiser l’enseignement secondaire et supérieur (IPES, bourses), il ne joue pas avec les symboles mais il traite des réalités : vingt ans après, cette démocratisation a considérablement avancé. Les mots lui sont si indifférents qu’il remplace en 1956 l’"allocation de salaire unique", conçue par le régime de Vichy, par une "allocation de la mère au foyer" à l’assise plus large (oui, nous avons bien dit Pétain : salaire unique ; Mollet : mère au foyer, une évolution sémantique impensable aujourd’hui). La mise en place en 1983 de l’allocation parentale d’éducation est sans doute la dernière mesure de cette veine : une mesure utile hors de toute considération idéologique ; elle se trouve aujourd’hui, qui s’en étonnera, contestée par le mouvement féministe qui y voit, à tort, un encouragement au maintien de la mère au foyer.

Le mondialisme interdisant tout projet social d’envergure, les socialistes en sont dramatiquement réduits à jouer avec les symboles. Il y a dans les sections socialistes, des mots chargés positivement, d’autres négativement. Plus rien de réfléchi là, seulement des réflexes pavloviens issus d’une idéologie fatiguée. Ou  d’un cocktail d’idéologies : un peu d’écologie, du féminisme, de l’antiracisme et peut-être même, qui sait ? encore un peu de social. Ces charges sémantiques sont bien connues des initiés:  banlieues : + ; monde rural : -, homosexualité : + ; famille : -, méthodes pédagogiques +, immigration : +, armée : -, police : -, catholicisme : -, islam +, nucléaire : -, nouvelles énergies : +, bio : + ; formation : +, apprentissage : - etc. La valeur de certains mots a changé au cours du temps : la défense des langues régionales était portée au début du XX^e siècle par les "Félibriges", proches de l’Action française, l’homosexualité au temps de Proust paraissait l’apanage d’une aristocratie décadente, ce sont aujourd’hui des "marqueurs" de gauche particulièrement forts ! Le travail fut longtemps la valeur de gauche, la valeur ouvrière par excellence ; dans la gauche bobo qui rêve de la fin du travail, le mot est devenu suspect. La laïcité était à gauche autant qu’il s’agissait de combattre l’Église catholique ; elle vire à droite dès lors qu’elle veut s’opposer aux prétentions de l’islam.

Quelles peuvent être les réalités derrière ces mots ? Cela n’a aucune importance. Savoir si les méthodes pédagogiques dites modernes , promues par Philippe Meirieu, sont efficaces  pour élever le niveau des élèves n’est pas une question : être pour ces méthodes,  c’est être de gauche, contre, de droite. Savoir s’il est bon ou mal pour le pays que la population soit  plus ou moins dispersée n’est pas  en cause : être pour le rural, c’est être pétainiste, et cela parce qu’un porte-plume de génie, issu de la gauche, Emmanuel Berl,  mit dans la bouche du vieux maréchal  que « la terre, elle, ne ment pas ». Est-il vraiment nécessaire de donner le droit de vote aux étrangers ?  Peu importe : le mot étranger est connoté  positivement. Que représente psychologiquement un avortement pour une femme, cela n’a pas d’importance.  Poser la question, c’est déjà être réactionnaire  et ainsi de suite. Il y a longtemps qu’au parti socialiste on a cessé de penser aux problèmes réels. Celui qui maîtrise les mots n’a aucun mal à faire son chemin dans le parti. Dès lors que le programme socialiste est l’œuvre de comités, d’un travail collectif - et dans toute démarche collective, c’est le conformisme qui prévaut -, il n’est pas difficile de deviner ce qui en sortira : une combinatoire de symboles sans rapport avec les vrais problèmes. La dynamique interne du parti socialiste, à coup de motions que ne sépare qu’une scolastique comprise des seuls initiés,   ne repose que sur les symboles

Cette situation explique le caractère affligeant du programme de François Hollande : que ses arêtes saillantes soient une augmentation, sans doute irréalisable, des postes d’enseignants (un signal plus qu’un vrai projet) , le mariage homosexuel, les emplois-jeunes (association de mots magique, pur produit de communication dont il ne sort généralement rien), la remise en cause du quotient familial – pourtant voté par toute la gauche à la Libération mais déjà écorné en 1981, l’intégration de la charte des langues régionales à la constitution, le droit de vote des immigrés, tout cela n’étonnera personne. Une fois la charge des mots entrée dans la machine, un ordinateur aurait pu bâtir le programme socialiste !

Et malheur aux membres de ce parti qui rompraient avec cette sémantique ! Quand Ségolène Royal (un des rares esprits libres qui y subsiste) proposa d’impliquer l’armée dans les banlieues, elle jouait certes elle aussi sur les symboles : l’armée est symbole de discipline mais tout à fait inadaptée à ce genre de mission ; elle désignait cependant un vrai problème, connu du vrai peuple : il y a bien une question de la sécurité dans les banlieues et c’est largement une affaire de discipline, scolaire pour commencer. Évoquant un vrai problème et utilisant les mauvais mots, elle s’est trouvée assez vite marginalisée par le parti socialiste.  

L’empire que les mots ont pris au parti socialiste explique que presque toutes les réformes qu’il a engagées au cours des trente dernières années aient été mauvaises ou aient eu des effets pervers. La vraie politique consiste à résoudre les problèmes réels  et, si possible, à ne pas toucher à ce qui marche. La politique idéologique, qui se paye seulement de mots, crée des problèmes là où il n’y en avait pas. Problèmes : les réformes purement idéologiques, comme la volonté de fusionner des communes, l’application de principes absolus comme la médecine gratuite (génératrice d’abus et de frustrations dès lors que les petits salariés n’en bénéficient pas), la concurrence pure et parfaite, y compris dans les services publics, ou la libre circulation des hommes (idées venues de Bruxelles et pas particulièrement  socialistes à l’origine, certes, mais où le socialiste Jacques Delors joua un rôle clef), le maintien du tronc commun au collège, demain une euthanasie que l’on imposera au corps médical pourtant très satisfait du juste équilibre trouvé avec la loi Léonetti.

Que le programme socialiste ne prenne en compte pratiquement aucune des préoccupations profondes des Français, telles que nous les évoquions en commençant, qui s’en étonnerait ?

 Le programme de François Hollande montre que, non seulement le parti socialiste ne s’est pas remis en cause depuis sa défaite cuisante de 2002,  mais encore que le virus de l’idéologie a fait des progrès en son sein. Irréel, le programme socialiste est aussi inactuel : aucune mesure vraiment nouvelle, tout vient du vieux fonds du parti socialiste.

Ce programme est à mille lieues mille lieux de s’attaquer à  aucun de problèmes de la société française car il se situe dans une autre logique que celle de la politique classique, laquelle vise à résoudre des problèmes réels et non à agiter des chimères. Que cette déconnection du parti socialiste avec le réel  le rende incapable de gouverner, les Français le sentent confusément. Et même certains  électeurs socialistes !

Roland HUREAUX

La modernité a bon dos.

Pour beaucoup de réformateurs, elle implique la liquidation des institutions les plus solides et les plus vénérables qui structurent la vie sociale.

Le gouvernement Sarkozy, dans la continuité de  ses prédécesseurs de droite ou de gauche, dans son souci de moderniser la France,  n’a pas échappé à ce travers. C’est ainsi qu'ont été remis en cause la commune, la plupart des corps de l’Etat, les ponts et chaussées  fusionnés avec le  génie rural,  la gendarmerie, rapprochée de la police. Les instituteurs avaient déjà  été fusionnés avec les professeurs, le département est voué à l’effacement : la disparition des numéros sur les plaques d’immatriculation au bénéfice de chiffres sans signification géographique en est e  prélude.  Sous l’impulsion de Bruxelles, France-Télécom a été démantelée, EDF est  en passe de l’être.

Il n’est pas sûr qu’aucune de ces réformes  prépare, comme on le prétend, la France à mieux affronter la mondialisation.

Bien au contraire, elles ne se traduisent par aucune économie supplémentaire et, au contraire par des coûts aggravés,   une perte d’efficacité et, l’exemple de France-Télécom le montre, une grave démoralisation des agents.

L’institution  monarchique, que l’on peut juger dépassée, empêche-t-elle au demeurant le Royaume-Uni  d’être un pays ouvert au monde ?

C’est à tort que certains, excédés par ces changements souvent brouillons, espèrent qu’une présidence Hollande les leur épargnerait. La gauche n’a récusé aucune des réformes en cours. La charte de la réforme de l'Etat est la loi du 1^er août 2000, votée sous Jospin. Elle est à l’origine des fusions de corps, des primes de résultat, du contrôle chiffré des activités qui excèdent tant les fonctionnaires. Hollande ne remet en cause que la RGPP qui  porte  sur les effectifs, non  les structures.

Ce  mouvement de déstabilisation des repères fondamentaux de la société connaîtrait une nouvelle accélération avec un pouvoir socialiste.

La déstabilisation porte projetée  sur des questions encore plus fondamentales que la gendarmerie : même si elle ne figure pas explicitement dans le programme de Hollande, le passage à la VIe République est un leitmotiv de beaucoup de socialistes , conférer le droit de vote aux étrangers, fut-ce aux seules  élections locales , serait une atteinte grave au principe de la citoyenneté, fondement de toute République organisée. La  citoyenneté perdrait ainsi peu à peu   sa signification, comme les frontières  dans l’Union européenne.

Mais le programme socialiste nous promet une déstabilisation de bien plus grande envergure encore, puisque elle porte sur les réalités anthropologiques les plus fondamentales  de la sexualité et de la mort. Le mariage homosexuel, qui figure en tête de ce programme,  a-t-il   un autre but que la déstabilisation  d’une institution immémoriale ? L’euthanasie changerait fondamentalement le rapport de notre société à la mort. Ni l’une ni l’autre de ces réformes de répond à une vraie revendication. Bien peu d’homosexuels désirent réellement se marier. La loi Léonetti avait réglé les questions liées à la fin de vie et la plupart des intervenants, à commencer par le corps médical, s’en satisfont. Le but véritable de ces réformes est une déstabilisation idéologique de deux repères fondamentaux.

Le projet de légaliser le cannabis remet en cause un tabou de notre civilisation.

Au terme de cette œuvre de destruction, un homo oeconomicus sans culture, sans morale, sans repères et, par là  sans esprit critique car pour se rebeller contre  une situation existante , il faut s’appuyer sur une éthique, une culture : faute de cela, point de revendication articulable.

C’est pourquoi cette destruction de repères fait, selon certains, le jeu de puissances mondiales désireuses d’effacer les repères nationaux pour n’avoir affaire qu’à une masse fongible disposée à accepte les conditions qu’on lui dictera.

En proposant la destruction des repères fondamentaux qui structurent une vie vraiment humaine, le parti socialiste  fait le lit d’un règne sans partage du grand capital.

Roland HUREAUX