Le problème est qu'il croit excessivement en la capacité de l'Union européenne à éviter l'accélération des problèmes alors qu'elle ne fait précisément que les accélérer.

Mais, peu différent en ce point des deux autres, il présente au moins l'avantage d'être plus crédible que Hollande sur le plan budgétaire tout en étant probablement moins impopulaire que Sarkozy.

Au deuxième tour peut-être...face à la gauche en tout cas!

Il n'empêche que ce qui pèse sur les importations ne coûte rien à la nation et la somme correspondante pourra servir, soit à maintenir l'Etat-Providence en état (dont la survie ne supporterait pas d'autres délocalisations) soit, dans le meilleur des cas, à compenser la perte de pouvoir d'achat induite (mais inévitable si la "planche à billets" relance l'inflation soit si certaines perdent carrément leur emploi devant la poursuite de la "concurrence déloyale") soit, encore mieux, puisque le produit serait alloué à la Sécurité Sociale, servirait à accompagner une entreprise dans l'emploi d'un jeune chômeur dans un secteur utile (développement durable, agriculture, batiment) mais dont le patron ne trouverait pas les fonds suffisants.

De toutes les façons, l'état des finances publiques est tel que le choix du maintien des services publics réside entre la taxation des PME françaises (au risque de leur fermeture) et la taxation de la consommation de produits d'importation, épargnant un peu la consommation de produits non délocalisables (ce qui est le cas de la restauration). Il est clair que c'est la seconde qu'il vaut mieux taxer car les importations ne rapportent rien contrairement à nos PME!

j'ai apprécié votre ouvrage.

Sur la TVA, je vous invite à consulter l'article publié sur le Cercle des échos à cette adresse

http://lecercle.lesechos.fr/economie-societe/politique-eco-conjoncture/fiscalite/221140548/trop-dimpots-nuisent-a-limpot

Introduire davantage de cohésion fiscale aurait aussi pour avantage de règler de nombreux problèmes que j'évoque dans cet article et dans d'autres. Ancien fonctionnaire des finances, et comptable public, entre autres fonctions, j'ai pu mesurercombien notre système fiscal était compliqué et finalement injuste, coûteux.etc.

Je vous renvoie également sur ces sujets à mon blog http://audit-fraudes-finances.over-blog.com/

Cordialement

On peut remarquer que, même sans 1981, le quotient familial était déja plafonné: à partir d'un certain montant, l'impôt payé est proportionnel au revenu, moins un montant fixe. Le gain du QF était donc de facto ainsi limité.

Court-jus

Les urgences de la vie ne m'ont pas laissé le temps de rien apprendre.
Que puis-je espérer de cette moderne infamie?

Réjouis-toi, simple homme!
Joue du clairon jusqu'en Abyssinie,
que l'Afrique trouve le bon guidon
du cycle qui mène à l'Arc-de-triomphe!
Bois du coca, matin, midi, soir!
Prends un air sauvage!
L'Amérique est derrière toi.
Et, avec elle, Tarzan, Chita,
et le psy-show-log de Santa-Barbara.
Tout ton nécessaire est dans tes bourses.
Ne cherche pas plus loin, la clé de la réussite.
C'est assez pour asseoir ton autorité sur l'instituteur.
Ce n'est pas l'école, non,
qui te montrera comment devenir une star!
Aurais-tu oublié que tu es de la graine d'étoile?
Et si tu veux grandir encore plus vite,
mêle ton sperme à un mannequin,
toute la Chine alors se prosternera devant toi.

Heureusement un ange-gardien veille au grain et sur moi.
Et pour faire des nouilles, y a pas mieux, c'est le meilleur!

La vraie question est qu'il faut revoir notre modèle où la consommation prime sur la production, ce qui passe aussi bien par une diminution des dépenses publiques que par un minimum de mesures "protectionnistes" intelligentes, même si ces dernières semblent diminuer le "pouvoir d'achat".

Il a sans doute été maladroit de la part de la majorité de se désinteresser autant des petites communes rurales et, ainsi, de leurs édiles.

Mais, d'un autre côté, il y avait (et il y a) plus que jamais une vraie exigence de rationnalisation et de limitation de la dépense publique.

La solution aurait été (et serait toujours) d'utiliser le produit de certaines taxes s'appliquant en pratique (et non en théorie) à des produits d'importation, de manière assez "cadrée" pour qu'elles échappent au principe d'unité des finances publiques, à financer au profit des collectivités locales concernées des infrastructures nécessaires à l'accueil d'entreprises liées au "développement durable".

C'est le projet de Hayek(Nobel d'économie 1974). La dénationalisation de la monnaie.

J'ai lu la réponse de M. Coûteaux à votre article. 

Je dois dire que sa réponse est convaincante dans la mesure où votre billet n'est pas rédigé au mieux d'après moi. La posture qui est la vôtre rend en effet votre engagement gaulliste sectaire, ce qu'il n'est probablement pas dans la réalité.

Sur le fond, vous avez raison de critiquer le ralliement de M. Coûteaux aux fascistes. Le Général de Gaulle, loin de se rallier à ces derniers, les a combattus.

Bien à vous et bon courage.

J.

Cette phrase que vous attribuez à Gambetta ne serait-elle pas plutôt d'Adolphe Thiers ?

Merci également pour cette excellente vidéo au sujet de la commune que j'ai visionnée il y a 2 jours sur Enquête et Débat. Vivant à l'étranger, j'ignore certaines choses et cela m'a fort éclairée. J'ai fait passer.

Si seulement on avait plus de politiciens tels que vous en France...

Je découvre bien tardivement votre article sur la solution monarchique en Libye qui est en tous points remarquable. Il faut vraiment le diffuser très largement.  Je viens de le partager sur ma page FB. Accepteriez vous que je le publie sur la petite e-revue que nous rédigeons avec quelques amis, la Revue Critique des Idées et des Livres (www. larevuecritique.fr) ? J'attends votre feu vert. Très cordialement.

François Renié.

PS / C'est bien volontiers que nous accueillerions vos chroniques dans notre petite publication (qui s'étoffe). Vous y trouverez beaucoup d'idées amies !

D'abord bravo pour l'analyse, qui a mis en lumière pas mal de choses sur le déroulé de mes "débats" avec les uns et les autres. Lire un texte qui apporte une clef d'appréhension de l'expérience intime (et ici pas seulement), c'est rare et je vous adresse estime et reconnaissance.

Ensuite, petite question : pensez-vous qu'Eric Zemmour, que j'imagine vous ne placez pas dans le camps des idéologues, puisque actant du fait religieux, du sens de la propriété, du sentiment national, soit en "harmonie" avec le monde tel qu'il est ? D'une façon générale, ceux que les idéologues vont taxer de "sales réacs" ne vivent-ils pas aussi en contradiction hostile avec un pan du monde tel qu'il se dessine - comme la féminisation de la société, par exemple :-)

J'aime comme l'impression que Zemmour n'est pas quelqu'un qui s'aime énormément...

Si je suis d'accord avec vous sur la forme, je le suis moins sur le fond.

Beaucoup de structures me paraissent trop petites pour gérer la complexité grandissante qu'elles rencontrent. Une petite commune est de moins en moins armée face aux nouvelles dispositions législatives et réglementaires. Comment s'assurer de la conformité d'un appel d'offre, ou d'une quelconque décision, avec un effectif réduit? à moins de toujours faire appel à d'onéreuses sociétés de conseil. Des communes trop petites sont de plus sujettes au chantage permanent des grands élus pour telle subvention ou tel entregent. Surtout, la commune garde-t-elle un sens quand une famille vit, travaille, étudie, fait ses courses et se divertit dans une petite dizaine de communes.

Par contre, le "remède" appliqué depuis des décennies est illusoire. Les Français sont attachés à leurs clochers. Fusionner les communes est donc une chimère technocratique. Il faudrait un effort politique surhumain pour supprimer 10% des communes. La belle affaire! Quant à l'intercommunalité, elle n'est souvent qu'un moyen pour multiplier indemnités électives, dépense de fonctionnement, et frais de communication divers. Sachant que pour créer une intercommunalité, dans certains endroits, il faut déjà que les communes soient de taille et de richesse similaire, du même bord politique, et que les élus n'aient pas entre eux une vieille rancoeur datant d'une élection précédente...

Il serait beaucoup plus logique et courageux d'avancer franchement. Par exemple, en maintenant les communes, mais en confiant une bonne partie de leurs prérogatives à l'arrondissement. Un conseil d'arrondissement, élu comme un conseil municipal, et en pleine collaboration/cohabitation avec le sous préfet, aurait toute compétence et légitimité pour gérer les enjeux locaux, la région et le préfet de région s'occupant du reste. Les communes pouvant garder une forme de droit de remontrance suspensif sur les actes du conseil d'arrondissement, par le biais d'un "sénat des maires" à coté du conseil d'arrondissement par exemple.

Les conseils municipaux deviendraient en quelque sorte des associations de riverains institutionnalisées.